Гипермаркет знаний>>Литература 8 класс>> Литература: После бала

План-конспект урока к предмету «Литература 8 класс» на тему «Нравственный выбор героев Л. Толстого в рассказе «После бала»»

                                  Нравственный выбор героев Л. Толстого

                                           в рассказе «После бала»


Тип урока: формирование новых знаний

Формы организации познавательной деятельности: групповая и фронтальная

Технологии: проблемно-диалоговая, развивающего обучения

                                                    1 этап урока

Подводящий к проблеме диалог.

Толстому было уже 70 лет, когда он написал этот рассказ. Вместе с автором мы переносимся в 40-е годы 19 века. В России правит Николай I, прозванный русской интеллигенцией Николаем Палкиным (Павлович). В русской армии свирепствовала  жесточайшая палочная дисциплина: за малейшую провинность солдаты подвергались суровым наказаниям, одно из которых так ярко описано в толстовском рассказе.
- Как живёт и чем занимается в это время молодой Толстой? Что вы нашли в источниках?
Примерные ответы (и далее под вопросами учителя будут писаться лишь примерные, предположительные размышления  учащихся):
Вместе с братьями Л.Толстой живёт в Казани в состоятельной аристократической семье своих родственников, учится в университете, с удовольствием посещает светские балы, на одном из которых он и встретил человека, ставшего прототипом главного героя рассказа, – полковника Петра Владиславовича. На балу он был доволен и весел, мило танцевал с дочерью, а утром на плацу руководил наказанием провинившегося солдата. Засекши несчастного до полусмерти, спокойно поехал домой обедать.
Этот случай запомнился писателю на всю жизнь.
Итак, как мы видим, герои Толстого не выдуманы. Он списывает их с обычных реальных людей, взятых из гущи жизни. Писатель всегда обнажал самые больные её места, а в людях вскрывал самые глубокие их противоречия.
- Какое противоречие в характере полковника так и не смог объяснить себе рассказчик Иван Васильевич?
Что за человек полковник: хороший или плохой, добрый или злой? Если он и то и другое, то как всё это может уживаться в одном человеке? Как такое вообще может быть? Иван Васильевич был ещё молод, неопытен и не сумел дать объективную оценку увиденному.
- Но хоть как-то он попытался объяснить себе это?
Да, молодой человек решил, что полковник знает что-то такое, чего не знает он, хотя такое объяснение его совсем не успокоило.
- А вы можете объяснить себе это противоречие? Что же за человек полковник?
Конечно, сцена бала остаётся в памяти и  легко смутит учащихся, как смутила она рассказчика. Они могут увидеть противоречие в том, что милый и добрый человек после бала, на службе, почему-то становится злодеем.  Получается так: портрет человека-душки «немного» портит сцена на плацу. Тогда стоит спросить ребят:  можно ли быть немного злым и безжалостным? Так сказать, исключительно по служебной надобности? Такое возможно? Нет, грань между злом и добром нужно проводить чётко, «полутонов» тут не бывает. Следующая за чудесной сценой бала гадкая сцена истязания беззащитного солдата сомнений не оставляет. После неё трудно, а точнее, невозможно утверждать, что полковник хороший, порядочный и добрый человек.
Своеобразную подсказку даёт нам и Толстой.
-Какую?
Названием рассказа: важно не то, что было на балу, а что было после бала. Вторая часть рассказа (не умаляя значения первой, без которой произведение лишилось бы художественности) более значима в идейном смысле.
- Проблема рассказа в том, чтобы выяснить, кто тут дурной и гадкий, а кто добрый и хороший? Согласитесь вы с этим?
Нет, это было бы слишком просто. Во всяком случае для и Толстого, и он старается вникнуть глубже.
- Так что же важно ему понять?
Почему один становится добрым, а другой злым? Вот в чём проблема. Скажем так, «стартовые» возможности людей одинаковы, но почему один выбирает добро (Иван Васильевич), а другой – зло (полковник)?
- Какие ключевые слова мы употребили?
Добро, зло, выбор.

                                      2 этап урока

Формулировка проблемы урока:

- Как бы вы её сформулировали?
Почему один человек выбирает зло и служит ему, а другой – добро?
- Теперь сформулируйте тему нашего урока.
Это и будет темой: проблема нравственного выбора героев Толстого в рассказе «После бала».
- Сформулируйте цели нашего урока:
- понять художественную идею рассказа и поступки героев, выявить авторскую позицию и дать эстетическую оценку прочитанному;
- развивать навыки художественного анализа, ведения полемики, совершенствовать речевые умения;
- воспитывать в себе нравственные качества, задуматься о себе.  

                                       3 этап урока

Формулировка рабочей гипотезы

- Какие есть у вас мнения?
В качестве верной рабочей гипотезы (т.е. такой, где снижена доля субъективности в оценивании и повышена доля объективности) следует сформулировать примерно такую точку зрения.
 Кажется, что выбор прост и очевиден: однозначно нужно встать на сторону добра и служить ему. Толстому интересно понять, почему же людям так трудно бывает сделать то, что очевидно?
Чтобы выбрать добро и по нему строить жизнь, надо что-то изменить в себе, чем-то пожертвовать, от чего-то иметь мужество отказаться, может (как полковнику) вообще начать всё с нуля. Зло не заставляет человека менять себя, работать над собой, оставляет его нетронутым, поэтому его выбрать проще. Полковник давно уже плывёт по течению: ни в себе, ни в системе, которой преданно служит, он ничего не хочет менять, его всё устраивает. Но не все так могут. Иван Васильевич, пережив эмоциональное потрясение, отрезвился и сделал свой выбор, который определил всю его жизнь.
 Не от среды или системы зависит этот выбор, а от самого человека, потому что при любой системе нужно человеком и  оставаться. Но не всем это дано.

                                        4 этап урока

Доказательства рабочей гипотезы

Работа в группах

1 группа: Полковник развлекается

Задание: - Каким мы видим полковника в сцене бала у дворянского предводителя? Что выявляет она в его характере? Увидели вы в нем задатки человека доброго и хорошего? Мог ли он выбрать добро? Как соотносится сама атмосфера бала  с этими проявлениями героя?
Группа проводит свои наблюдения, ребята отметят всё, начиная с портрета. Красивый, статный человек, гордая военная выправка (трудно назвать стариком). Свежее румяное лицо, ласковая радостная улыбка. Как прекрасно было бы, если эта внешняя красота гармонировала бы с красотой внутренней.
Мы видим полковника нежным и заботливым отцом. Он любит Вареньку, гордится ею, трогательно заботится о ней в ущерб себе: носит старые недорогие сапоги, лишь бы её вывозить в свет. Скромен. Уверяет, что плохо танцует, сам же танцует прекрасно. Он не богат, но нисколько не смущается среди богатой публики (своих немодных сапог, например). В общем, производит очень приятное впечатление. Настораживают лишь зачёсанные вперёд височки (а ля император Николай – намёк на подобие ему, как, кстати, и многих хозяев бала). Вот, пожалуй, и всё.  
- Может он лицемер и  только притворяется добрым?
Нет, нигде в его поведении нет и намека на фальшь и наигранность. Он искренен в проявлении своих чувств.
- А  описание бала как соотносится с героем?
Всё здесь производит такое же приятное впечатление, вызывает ощущение праздника.
Краски: светлые и радостные – белая, розовая, серебряная, золотая.
Звуки: прекрасная бальная музыка
Настроение: счастливое, радостное, светлое, приподнятое. Его передают оценочные эпитеты: «радостная, ласковая улыбка», «прекрасная зала», «чудесный бал», «сияющее лицо».
Читая эту сцену, трудно представить, что где-то существует другая жизнь, другая Россия, униженная, повергнутая, обездоленная.
Вывод: Полковник на балу – сама доброта, причём искренняя, не напускная.
Несомненно, у него есть задатки доброго и хорошего человека, он мог бы их в себе развить. Кажется, что перед нами вполне достойный член достойного общества.

2 группа: Полковник на службе

Задание:  - Что эта сцена неожиданно  выявляет в характере полковника? Каким мы видим его здесь? Что с ним происходит? Почему произошли такие разительные перемены? Как сцена наказания соотносится с этими проявлениями героя?
Ребята видят, как всё изменилось. Перед нами уже и не живой человек, а бесчувственный автомат, опора империи, её верный страж. Шагает, глядя себе под ноги, раздувая ноздри. Рукой в той же перчатке, что была на балу, хлещет по лицу малосильного солдата, промазавшего в ударе по кровавой спине татарина.  При виде ошеломлённого Ивана Васильевича злобно отворачивается.
- Может он, добрый, вынужден притворяться злым на службе, подстраиваться под систему?
Нет, Толстой лишает нас этих иллюзий. Если бы полковник был таким, он  хотя бы смутился при виде молодого человека, влюблённого в его дочь. И уж точно не стал бы бить ни в чём неповинного солдата по лицу, сделал бы вид, что не заметил промаха.
- Может не так уж всё ужасно, поведение полковника можно чем-то оправдать? Ведь это армия, есть устав: что будет, если все начнут  бегать?
Да, но убивать за побег да ещё так мучительно и позорно?! Проступок и наказание просто нельзя соразмерить!
- Но разве убивает полковник?
Нет, но  никто не снимет с него ответственности за весь этот ужас. Грех на нём. Он убивает чужими руками, и сути дела это не меняет.
Простой кузнец в толпе выдыхает: «О Господи!» Полковник же абсолютно бесстрастен и спокоен.
- Почему?
Он уверен, что прав, что поступает по закону, и совершенно ни в чём не сомневается. Вот это и страшно.
Свой выбор этот человек сделал.
- Какой?
  Зло, несправедливость, беззаконие пронизывают всю армейскую систему в частности, а шире – всю империю, весь её строй. Служа ему, полковник будет верно служить злу, оно его вполне устраивает.
- Мог бы он всё изменить и отказаться от зла?
Да. Но для этого нужно как минимум  уйти со службы.
- Уйдёт?
Нет. Служба  кормит его и дочь, даёт ему место под солнцем. Кроме этого он ничего не умеет делать. Со злом полковник не порвёт никогда.
- Как с характером героя соотносится сама сцена истязания?
 Соотносится, без сомнения. Эта «чёрная» сцена выражает всё существо характера героя. Всё в ней рассчитано на то, чтобы вызвать отвращение у читателя, неприятие творящегося зла, в центре которого – полковник.
Краски: серая, чёрная, красная (цвет крови)
Звуки: противные, мерзкие, резкие (барабан и флейта), режущие слух
Настроение: страх и ужас, от которых герою плохо не только морально, но и физически – его тошнит.
- Какой художественный приём (любимый Толстым) используется в этой сцене?
Контраст. Он помогает понять художественную идею: безнравственно, антигуманно, когда праздники жизни одних основаны на муках и страданиях других.
Вывод: Все задатки доброго, гуманного человека полковник сам в себе и загубил, потому что смирился со злом. И не среда в этом повинна, не общество, это его выбор, который и определил его жизнь! Значит, будут и другие забитые солдаты. Есть высказывание: «Единственное,  что нужно для триумфа зла,- это чтобы хорошие люди ничего не делали»

3 группа: Жизненный выбор Ивана Васильевича

Задание: Как жил герой до бала? Каким мы видим его на балу и после бала? Что происходит с ним? С чьей позицией согласен сам писатель?
Иван Васильевич молод, весел, у него нет никаких забот. До бала он живет подобно многим молодым людям его круга: кутит с товарищами, катается с горок с барышнями - беспечно, ни о чем не задумываясь. Жизнь его – череда нескончаемых праздников.
На балу он счастлив, весел, влюблен, все видит словно в розовом сне, от умиления теряет чувство реальности. Кажется, жизнь его вполне определилась, будущее совершенно ясно: женитьба на прелестной девушке из света, престижная военная служба. Он легко мог бы стать вторым Петром Владиславовичем.
После бала герой очнулся, отрезвел. С глаз спадает розовая пелена. Ему делается жутко и тошно, вся гармония мира оказалась утраченной. Он пытается понять человека, который недавно его умилял.
Сделать этого герой не сумел.
-  Мы уже говорили, как тогда он объяснил себе увиденное. Как бы вы оценили эту его позицию?
Это позиция устранения, невмешательства. (Голову в песок, как страус).
- А мог он тогда дать всему правильную оценку?
Нет, герой был еще очень молод и наивен. Признав, что полковник злодей, ему нужно было признать, что зол, подл и несправедлив сам общественный строй, который таких полковников порождает. Но тогда к такой смелой мысли Иван Васильевич был не готов.
- А что же автор? Устраивает ли эта  позиция героя самого Льва Толстого?
Нет, она ему ненавистна. Нежелание хороших людей видеть зло и бороться с ним его только укрепляет и ослабляет добро. Толстой много размышлял над этим.
- Что же делать хорошим людям? Как бороться с такими вот полковниками? Ружья в руки брать? Бунты поднимать?
Толстой ответит на этот нелёгкий вопрос характером Ивана Васильевича.  Каждый человек должен работать над собой,  совершенствовать, развивать себя, помогать ближнему, тогда усовершенствуется и изменится в лучшую сторону само общество. Никакие революции, бунты и другие насильственные изменения существующего строя будут не нужны.
- Что же случилось с Иваном Васильевичем? Какой выбор он сделал в дальнейшем?
Вполне успешный светский человек изменил всю свою жизнь: не женился на Вареньке, которая всегда бы напоминала ему отца. Не стал военным (может, стал писателем?)  Мы не знаем, чем конкретно он занимался все годы, но в начале рассказа его называют самым уважаемым человеком в обществе, а в конце о нём говорят так: «Сколько людей никуда не годились, кабы не было вас». Значит, были какие-то поступки, за которые его можно было уважать. Он глубоко симпатичен Толстому, не случайно автор придает ему собственные черты.
Вывод: Иван Васильевич тоже сделал свой выбор, и мы опять убедились в том, что он определяет жизнь человека. Герой служит людям, творит добро, но ради этого ему многим пришлось поступиться. Выбор у каждого есть всегда. Какой – зависит от самого человека.
 Образ Ивана Васильевича – это ответ Толстого скептикам, утверждающим, что один человек ничего не сможет сделать со всеобщим злом, не изменит систему, его порождающую.
По крайней мере, всегда можно начать с самого себя, ощутить свою личную меру ответственности за происходящее. Толстой заставляет нас серьёзно задуматься над собой.

5 этап урока:      

Подведение итогов работы, рефлексия

- Итак, какая проблема была нами поставлена?
- Ответили мы на неё?
- Какую гипотезу мы выдвинули?
- Над чем размышляла каждая группа, чтобы её доказать?
- Что понравилось вам в групповой работе, что особенно удалось?
 
Домашнее задание: подготовьтесь к сочинению-рассуждению, подберите три аргумента для размышления над проблемой «Почему полковник никогда не порвёт со злом?» (1 вариант)
2 вариант сам формулирует проблему и аргументирует ответ на неё.
Вариант каждый выбирает самостоятельно.

Прислала учитель БОУ «СОШ № 162» г. Омска Мочалина С.Л.