|
|
Строка 5: |
Строка 5: |
| <br> | | <br> |
| | | |
- | ''' 8. Гражданское общество, правовое государство и права человека<br><br>В порядке обсуждения...<br>'''<br>1. Прочитайте выдержки из работы К. Маркса. Каким образом К. Маркс увязывает права человека с гражданским обществом? | + | '''<u>§ 8. Гражданское общество, правовое государство и права человека</u><br><br>В порядке обсуждения...<br>'''<br>1. Прочитайте выдержки из работы К. Маркса. ''Каким образом [[Тема_10._Утопічний_соціалізм_і_марксизм._К._Маркс._Комуністичний_маніфест|К. Маркс]] увязывает права человека с гражданским обществом?'' |
| | | |
| ...Рассмотрим так называемые права человека, и притом права человека в их подлинной форме, в той форме, какую они получили у североамериканцев и французов, их открывших... | | ...Рассмотрим так называемые права человека, и притом права человека в их подлинной форме, в той форме, какую они получили у североамериканцев и французов, их открывших... |
| | | |
- | «Декларация прав человека и гражданина. Ст. 2. Эти права и т.д. (естественные и неотъемлемые права) суть: равенство, свобода, безопасность, собственность».
| + | «[[Тема_22._Правило._Право._Декларація_прав_дитини.|Декларация]] прав человека и гражданина. Ст. 2. Эти права и т.д. (естественные и неотъемлемые права) суть: равенство, свобода, безопасность, собственность». |
| | | |
- | В чем состоит свобода? «Ст. 6. Свобода есть принадлежащее человеку право делать все то, что не наносит ущерба правам другого» или, по декларации прав человека 1791 года: «свобода есть право делать все то, что не наносит ущерба правам другого». | + | ''В чем состоит свобода?'' «Ст. 6. [[Свобода_в_деятельности_человека|Свобода]] есть принадлежащее человеку право делать все то, что не наносит ущерба правам другого» или, по декларации прав человека 1791 года: «свобода есть право делать все то, что не наносит ущерба правам другого». |
| | | |
| Свобода, следовательно, есть право делать все то, что не вредит другим. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, как граница двух полей определяется межевым столбом. Речь идет о свободе человека как изолированной, уединившейся в себе монады... | | Свобода, следовательно, есть право делать все то, что не вредит другим. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, как граница двух полей определяется межевым столбом. Речь идет о свободе человека как изолированной, уединившейся в себе монады... |
| | | |
- | ...В чем состоит человеческое право частной собственности? «Ст. 16. (Конституция 1793 г.): Правом собственности называется право каждого гражданина пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего прилежания». | + | ...''В чем состоит человеческое право частной собственности?'' «Ст. 16. ([[Конституция_—_основной_закон_страны|Конституция]] 1793 г.): Правом собственности называется право каждого гражданина пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего прилежания». |
| | | |
| Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению, безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и распоряжаться им, право своекорыстия... | | Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению, безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и распоряжаться им, право своекорыстия... |
| | | |
- | ...Остаются еще другие права человека, равенство и безопасность. | + | ...Остаются еще другие права человека, [[Урок_26._Равенство_и_неравенство|равенство]] и безопасность. |
| | | |
| Равенство в его неполитическом значении есть не что иное, как равенство вышеописанной свободы, а именно: каждый человек одинаково рассматривается как единая, замкнутая в себе монада... | | Равенство в его неполитическом значении есть не что иное, как равенство вышеописанной свободы, а именно: каждый человек одинаково рассматривается как единая, замкнутая в себе монада... |
Строка 29: |
Строка 29: |
| 2. Обсудите со своим товарищем (соседом по парте), какой из формул, на ваш взгляд, должен соответствовать закон: «Закон есть инструмент необузданной государственной власти» или «Закон есть механизм, препятствующий неограниченному произволу государства». | | 2. Обсудите со своим товарищем (соседом по парте), какой из формул, на ваш взгляд, должен соответствовать закон: «Закон есть инструмент необузданной государственной власти» или «Закон есть механизм, препятствующий неограниченному произволу государства». |
| | | |
- | 3. Познакомьтесь с рассуждениями Марека Новицкого. Какую черту правового государства стремится высветить М. Новицкий? | + | 3. Познакомьтесь с рассуждениями Марека Новицкого. ''Какую черту [[Правовое_государство|правового государства]] стремится высветить М. Новицкий?'' |
| | | |
| Еще одно очень важное понятие для прав человека — это понятие правового государства. Это понятие тоже всегда появляется в начале разговора. Особенно в некоторых странах, которые появились после распада СССР. И в других странах бывают большие проблемы с тем, что это определение очень трудно для понимания. Самое простое определение (а я знаю их около 70): правовое государство — это такое государство, в котором человек может с большой вероятностью сказать, как ответит государство на его действия. То есть, если я сделаю что-то, то ответ государства будет именно таким, а не каким-либо еще. Эти законы взаимодействия государства и единицы понятны и однозначны. Нет проблемы с тем, что если я сделаю что-то, то один Бог знает, что в ответ на это сделает чиновник. Если я сделаю А, то чиновник сделает В, а не С и не D. Это — правовое государство. | | Еще одно очень важное понятие для прав человека — это понятие правового государства. Это понятие тоже всегда появляется в начале разговора. Особенно в некоторых странах, которые появились после распада СССР. И в других странах бывают большие проблемы с тем, что это определение очень трудно для понимания. Самое простое определение (а я знаю их около 70): правовое государство — это такое государство, в котором человек может с большой вероятностью сказать, как ответит государство на его действия. То есть, если я сделаю что-то, то ответ государства будет именно таким, а не каким-либо еще. Эти законы взаимодействия государства и единицы понятны и однозначны. Нет проблемы с тем, что если я сделаю что-то, то один Бог знает, что в ответ на это сделает чиновник. Если я сделаю А, то чиновник сделает В, а не С и не D. Это — правовое государство. |
| | | |
- | Я часто использую такой довольно простой пример из истории Индии. Англичане запретили жителям Индии варить соль. И когда-то на берегу сели 10 индусов и стали, не скрываясь, варить соль. Пришли полицейские, взяли их за уши и отвели в тюрьму. Через день на берегу океана сели 100 индусов и стали варить соль. Пришли полицейские и отвели их в тюрьму. На следующий день на берегу сели 10 000 индусов и стали варить соль. А англичане отменили закон. Почему? Потому что невозможно посадить такое количество людей в тюрьму. И они все варили соль, поэтому нельзя было одного посадить в тюрьму, а другого не посадить. Значит, такой закон действовать не может, потому что это нарушает принцип правового государства, а Великобритания была правовым государством. А как это произошло бы в коммунистической стране? В первый день, когда сидели 10 индусов, пришли бы милиционеры, всех избили, 6-х посадили бы в тюрьму, а 4-х отправили домой, и все бы думали: «Черт их знает, почему они их отпустили?» А еще дополнительно посадили бы в тюрьму 3-х человек, которых вообще не было на берегу океана, чтобы все боялись. Неизвестно, варю я соль или нет, если власть захочет — посадит, не захочет — не посадит. Потому что коммунистическая страна — не правовое государство, и это очень важно для защиты прав человека. | + | Я часто использую такой довольно простой пример из [[История|истории]] Индии. Англичане запретили жителям Индии варить соль. И когда-то на берегу сели 10 индусов и стали, не скрываясь, варить соль. Пришли полицейские, взяли их за уши и отвели в тюрьму. Через день на берегу океана сели 100 индусов и стали варить соль. Пришли полицейские и отвели их в тюрьму. На следующий день на берегу сели 10 000 индусов и стали варить [[Роль_нирок_у_підтриманні_водно_-_сольового_гомеостазу.|соль]]. А англичане отменили закон. Почему? Потому что невозможно посадить такое количество людей в тюрьму. И они все варили соль, поэтому нельзя было одного посадить в тюрьму, а другого не посадить. Значит, такой закон действовать не может, потому что это нарушает принцип правового государства, а Великобритания была правовым государством. А как это произошло бы в коммунистической стране? В первый день, когда сидели 10 индусов, пришли бы милиционеры, всех избили, 6-х посадили бы в тюрьму, а 4-х отправили домой, и все бы думали: «Черт их знает, почему они их отпустили?» А еще дополнительно посадили бы в тюрьму 3-х человек, которых вообще не было на берегу [[49._Рух_води_в_Океані.|океана]], чтобы все боялись. Неизвестно, варю я соль или нет, если власть захочет — посадит, не захочет — не посадит. Потому что коммунистическая страна — не правовое государство, и это очень важно для защиты прав человека. |
| | | |
- | У нас в последнее время были очень странные законы. Например, кто-то собирал деньги, чтобы поехать в Германию и купить себе машину. Наконец-то собрал, поехал, купил машину, приехал на границу и здесь узнал, что таможенный налог вчера стал в 10 раз больше. И деться ему некуда, и вообще ему проще выбросить эту машину, чем платить. Это тоже не правовое государство — человек не знает, что сделает власть, что произойдет в будущем. Проблема правового государства касается не только полиции и уголовного законодательства, но еще и ежедневной жизни. Мы должны знать законы и верить, что государство будет их соблюдать.<br><br><br> | + | У нас в последнее время были очень странные законы. Например, кто-то собирал деньги, чтобы поехать в Германию и купить себе машину. Наконец-то собрал, поехал, купил машину, приехал на границу и здесь узнал, что таможенный налог вчера стал в 10 раз больше. И деться ему некуда, и вообще ему проще выбросить эту машину, чем платить. Это тоже не правовое государство — человек не знает, что сделает власть, что произойдет в будущем. Проблема правового государства касается не только полиции и [[Процессуальное_право:_уголовный_процесс|уголовного]] законодательства, но еще и ежедневной жизни. Мы должны знать законы и верить, что государство будет их соблюдать.<br><br> |
| | | |
| <br> | | <br> |
| | | |
- | ''Болотина Т.В., Певцова Е.А., Миков П.В., Суслов А.Б., Права человека. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений. — М.: ООО «ТИД «Русское слово — РС», 2006. — 224 с.'' | + | ''Болотина Т.В., Певцова Е.А., Миков П.В., Суслов А.Б., Права человека. [[10_класс_уроки|10 класс]]: Учебник для общеобразовательных учреждений. — М.: ООО «ТИД «Русское слово — РС», 2006. — 224 с.''<br> <br> |
- | | + | |
- | <br> <br> | + | |
| | | |
| '''<u>Содержание урока</u>''' | | '''<u>Содержание урока</u>''' |
Текущая версия на 13:37, 22 августа 2012
Гипермаркет знаний>>Право>>Право 10 класс>> Гражданское общество, правовое государство и права человека
§ 8. Гражданское общество, правовое государство и права человека
В порядке обсуждения...
1. Прочитайте выдержки из работы К. Маркса. Каким образом К. Маркс увязывает права человека с гражданским обществом?
...Рассмотрим так называемые права человека, и притом права человека в их подлинной форме, в той форме, какую они получили у североамериканцев и французов, их открывших...
«Декларация прав человека и гражданина. Ст. 2. Эти права и т.д. (естественные и неотъемлемые права) суть: равенство, свобода, безопасность, собственность».
В чем состоит свобода? «Ст. 6. Свобода есть принадлежащее человеку право делать все то, что не наносит ущерба правам другого» или, по декларации прав человека 1791 года: «свобода есть право делать все то, что не наносит ущерба правам другого».
Свобода, следовательно, есть право делать все то, что не вредит другим. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, как граница двух полей определяется межевым столбом. Речь идет о свободе человека как изолированной, уединившейся в себе монады...
...В чем состоит человеческое право частной собственности? «Ст. 16. (Конституция 1793 г.): Правом собственности называется право каждого гражданина пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего прилежания».
Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению, безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и распоряжаться им, право своекорыстия...
...Остаются еще другие права человека, равенство и безопасность.
Равенство в его неполитическом значении есть не что иное, как равенство вышеописанной свободы, а именно: каждый человек одинаково рассматривается как единая, замкнутая в себе монада...
...Безопасность есть высшее социальное понятие гражданского общества, понятие полицейское, что все общество существует лишь для того, чтобы обеспечить каждому его члену неприкосновенность его личности, его прав и его собственности...
...Следовательно, ни одно из так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, ушедшего в себя, в свои частные интересы и свою частную волю и обособившегося от общежития. Человек не только не рассматривается в них как родовое существо, напротив, сама родовая жизнь, общество рассматривается как внешние рамки для индивидов, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объединяющей их, является естественная необходимость, потребность и частный интерес, сохранение своей собственности и своей эгоистической личности.
2. Обсудите со своим товарищем (соседом по парте), какой из формул, на ваш взгляд, должен соответствовать закон: «Закон есть инструмент необузданной государственной власти» или «Закон есть механизм, препятствующий неограниченному произволу государства».
3. Познакомьтесь с рассуждениями Марека Новицкого. Какую черту правового государства стремится высветить М. Новицкий?
Еще одно очень важное понятие для прав человека — это понятие правового государства. Это понятие тоже всегда появляется в начале разговора. Особенно в некоторых странах, которые появились после распада СССР. И в других странах бывают большие проблемы с тем, что это определение очень трудно для понимания. Самое простое определение (а я знаю их около 70): правовое государство — это такое государство, в котором человек может с большой вероятностью сказать, как ответит государство на его действия. То есть, если я сделаю что-то, то ответ государства будет именно таким, а не каким-либо еще. Эти законы взаимодействия государства и единицы понятны и однозначны. Нет проблемы с тем, что если я сделаю что-то, то один Бог знает, что в ответ на это сделает чиновник. Если я сделаю А, то чиновник сделает В, а не С и не D. Это — правовое государство.
Я часто использую такой довольно простой пример из истории Индии. Англичане запретили жителям Индии варить соль. И когда-то на берегу сели 10 индусов и стали, не скрываясь, варить соль. Пришли полицейские, взяли их за уши и отвели в тюрьму. Через день на берегу океана сели 100 индусов и стали варить соль. Пришли полицейские и отвели их в тюрьму. На следующий день на берегу сели 10 000 индусов и стали варить соль. А англичане отменили закон. Почему? Потому что невозможно посадить такое количество людей в тюрьму. И они все варили соль, поэтому нельзя было одного посадить в тюрьму, а другого не посадить. Значит, такой закон действовать не может, потому что это нарушает принцип правового государства, а Великобритания была правовым государством. А как это произошло бы в коммунистической стране? В первый день, когда сидели 10 индусов, пришли бы милиционеры, всех избили, 6-х посадили бы в тюрьму, а 4-х отправили домой, и все бы думали: «Черт их знает, почему они их отпустили?» А еще дополнительно посадили бы в тюрьму 3-х человек, которых вообще не было на берегу океана, чтобы все боялись. Неизвестно, варю я соль или нет, если власть захочет — посадит, не захочет — не посадит. Потому что коммунистическая страна — не правовое государство, и это очень важно для защиты прав человека.
У нас в последнее время были очень странные законы. Например, кто-то собирал деньги, чтобы поехать в Германию и купить себе машину. Наконец-то собрал, поехал, купил машину, приехал на границу и здесь узнал, что таможенный налог вчера стал в 10 раз больше. И деться ему некуда, и вообще ему проще выбросить эту машину, чем платить. Это тоже не правовое государство — человек не знает, что сделает власть, что произойдет в будущем. Проблема правового государства касается не только полиции и уголовного законодательства, но еще и ежедневной жизни. Мы должны знать законы и верить, что государство будет их соблюдать.
Болотина Т.В., Певцова Е.А., Миков П.В., Суслов А.Б., Права человека. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений. — М.: ООО «ТИД «Русское слово — РС», 2006. — 224 с.
Содержание урока
конспект урока
опорный каркас
презентация урока
акселеративные методы
интерактивные технологии
Практика
задачи и упражнения
самопроверка
практикумы, тренинги, кейсы, квесты
домашние задания
дискуссионные вопросы
риторические вопросы от учеников
Иллюстрации
аудио-, видеоклипы и мультимедиа
фотографии, картинки
графики, таблицы, схемы
юмор, анекдоты, приколы, комиксы
притчи, поговорки, кроссворды, цитаты
Дополнения
рефераты
статьи
фишки для любознательных
шпаргалки
учебники основные и дополнительные
словарь терминов
прочие
Совершенствование учебников и уроков
исправление ошибок в учебнике
обновление фрагмента в учебнике
элементы новаторства на уроке
замена устаревших знаний новыми
Только для учителей
идеальные уроки
календарный план на год
методические рекомендации
программы
обсуждения
Интегрированные уроки
Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам.
Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - Образовательный форум.
|